ذاتی ثقافت اور سلوک

انفرادی ثقافتیں وہ ہیں جو مجموعی طور پر گروپ کی ضروریات پر فرد کی ضروریات پر زور دیتے ہیں. اس قسم کی ثقافت میں، لوگوں کو آزاد اور خودمختاری طور پر دیکھا جاتا ہے. سماجی رویے افراد کی روشوں اور ترجیحات کی طرف سے طے کیا جاتا ہے. شمالی امریکہ اور مغربی یورپ میں ثقافتی انفرادی طور پر ہوتے ہیں.

انفرادی ثقافتوں پر قریبی نظر

امکانات آپ نے شاید انفرادی اور اجتماعی ثقافتوں سے پہلے سنا ہے، اکثر دو قسم کے معاشرے کے درمیان بات چیت اور رویہ کے اختلافات کے تناظر میں.

تو کیا انفرادی ثقافتوں کو مجموعی طور پر مختلف گروہوں سے مختلف بنا دیتا ہے.

انفرادی ثقافتوں کی چند عام خصوصیات میں شامل ہیں:

انفرادی طور پر ثقافتوں میں، لوگوں کو "اچھا" سمجھا جاتا ہے، اگر وہ مضبوط، خود اعتمادی، زوردار اور آزاد ہیں. یہ اجتماعی ثقافتوں کے ساتھ ہوتا ہے جہاں خصوصیات خود بخود ہونے، خصوصیات پر مبنی، سخاوت، اور دوسروں کے ساتھ مددگار ثابت ہوتے ہیں.

چند ممالک جو انفرادی ثقافتوں پر غور کیا جاتا ہے وہ امریکہ، جرمنی، آئر لینڈ، جنوبی افریقہ اور آسٹریلیا میں شامل ہیں.

اجتماعی ثقافتوں سے ذاتی نوعیت کی ثقافت کیسے مختلف ہے؟

انفرادی طور پر ثقافتی طور پر مقابلے میں اور زیادہ اجتماعی ثقافتوں کے ساتھ انعقاد کیا جاتا ہے .

جہاں اجتماعی گروپ گروپ اور سماجی تعاون کی اہمیت پر زور دیتا ہے، انفرادیت کو انفرادیت، آزادی اور خود مختاری کا انعام دیتا ہے. جہاں اجتماعی ثقافتوں میں لوگ مشکل وقت کے دوران خاندان کے لئے دوستوں اور دوستوں کو تبدیل کرنے کی زیادہ امکان ہوسکتی ہیں، انفرادی ثقافتوں میں رہنے والوں کو یہ اکیلے جانے کا امکان ہے.

انفرادی ثقافتوں پر زور دیا جاتا ہے کہ لوگوں کو دوسروں کی مدد پر انحصار کرنے کے بغیر مسائل کو حل کرنے یا اپنے مقاصد کو پورا کرنے کے قابل ہونا چاہئے. اکثر لوگ "ان کے بوٹسٹریپ کے ذریعہ خود کو ھیںچنے کی توقع کی جاتی ھے".

ذاتی شناخت اور خودمختاری پر توجہ مرکوز کرنے کی یہ رجحان ایک ثقافت کا ایک وسیع حصہ ہے جس میں معاشرے کے افعال پر اثر انداز ہوتا ہے. مثال کے طور پر، ایک انفرادی طور پر ثقافتی کارکنوں کو اس گروپ کے اچھے سے زیادہ ان کی اپنی خوبیوں کی قدر کرنے کا امکان ہے. اس اجتماعی ثقافت کے ساتھ اس بات کو متنازع کریں جہاں لوگ ہر کسی کے بہت اچھے کے لئے اپنے آرام کو قربان کرسکتے ہیں. اس طرح کے اختلافات تقریبا ہر پہلو رویے پر اثر انداز کر سکتے ہیں جن کیریئر کسی شخص کو منتخب کرتی ہے، وہ جو خریدتے ہیں وہ مصنوعات، اور سماجی مسائل جو وہ دیکھتے ہیں.

مثال کے طور پر، صحت کی دیکھ بھال کے لۓ ان رجحانات سے متاثر ہوتا ہے. انفرادی طور پر ثقافتی ہر فرد کی اہمیت پر زور دیتا ہے جس کے بغیر مدد کے لئے دوسروں پر منحصر ہو. اجتماعی ثقافتوں میں جو لوگ مجموعی طور پر گروپ کے ساتھ دیکھ بھال کے بوجھ کا اشتراک کرنے پر زور دیتے ہیں.

انفرادی ثقافت کیسے متاثر کرتا ہے اثر انداز؟

اس ثقافت کا اثر انفرادی رویے پر ہوتا ہے، وہ کراس ثقافتی نفسیات کے میدان میں دلچسپی کا ایک اہم موضوع ہے.

کراس ثقافتی ماہر نفسیات کا مطالعہ یہ ہے کہ مختلف ثقافتی عوامل انفرادی رویے پر اثر انداز کرتی ہیں. وہ اکثر ایسے چیزوں پر توجہ مرکوز کرتے ہیں جو دنیا کے مختلف ثقافتوں کے ساتھ ساتھ معاشرے کے درمیان اختلافات ہیں.

ایک دلچسپ رجحان ہے جو کراس ثقافتی ماہر نفسیات نے یہ اندازہ کیا ہے کہ انفرادی طور پر ثقافتوں کے لوگ اپنے آپ کو کس طرح سمجھا جاتا ہے کہ کس طرح اجتماعی ثقافتوں میں سے وہ خود کی وضاحت کرتا ہے. انفرادی طور پر معاشرے کے لوگ خود کو تصورات ہیں جو انحصار کے مقابلے میں زیادہ آزادی پر توجہ مرکوز کرتے ہیں. نتیجے کے طور پر، وہ اپنے منفرد ذاتی خصوصیات اور علامات کے لحاظ سے خود کو بیان کرتے ہیں .

اس قسم کی ثقافت سے ایک شخص یہ کہہ سکتا ہے کہ "میں تجزیاتی، طنزیات اور ایتھلیٹک ہوں." یہ اجتماعی معاشروں میں رہنے والے لوگوں سے خود کی وضاحت کے ساتھ اس کے برعکس ہوسکتا ہے، جو کچھ کہنے کی زیادہ امکان ہو گی، "میں ایک اچھا شوہر اور وفاداری دوست ہوں."

یہ خود کی وضاحت کلچر پر منحصر ہے کتنا مختلف ہے؟ Ma اور Schoenemann کی طرف سے منعقد کی تحقیقات پایا جبکہ 60 فیصد Kenyans (ایک اجتماعی ثقافت) نے اپنے آپ کو گروپوں کے اندر ان کی کردار کے لحاظ سے بیان کیا جبکہ 48 فیصد امریکیوں (انفرادست ثقافت) ذاتی خصوصیات کا استعمال کرتے ہوئے خود کو بیان کرتے ہیں.

ذرائع:

کم، ایچ ایس، اور مارکس، ایچ ڈی بویشن یا انفرادیت، ہم آہنگی یا مطابقت؟ ایک ثقافتی تجزیہ. شخصیت اور سماجی نفسیاتی جرنل . 1999؛ 77: 785-800.

ما، وی، اور Schoeneman، TJ انفرادیزم بمقابلہ جمعیت: کینیا اور امریکی خود کے تصور کی ایک قسم. بنیادی اور لاگو سماجی نفسیات. 1997؛ 19: 261-273.

مارکس، ایچ آر، اور کٹایاما، ایس ثقافت اور خود: سنجیدگی، جذبات اور تحریک کے لئے اثرات. نفسیاتی جائزہ ، 1991؛ 98 (2): 224-253.