اگر کسی کو زندہ کر رہا ہے تو بتاؤ

جھوٹ اور دھوکہ دہی عام انسانی طرز عمل ہیں. نسبتا حال ہی میں جب تک، لوگ اکثر جھوٹ بولتے ہیں اس میں تھوڑی حقیقی تحقیق کی گئی ہے. کچھ سروے نے تجویز کیا ہے کہ کم از کم کبھی کبھی کبھی بھی 96 فیصد لوگ جھوٹے بولتے ہیں. 1،000 امریکی بالغوں کا ایک قومی مطالعہ پایا گیا کہ 60 فیصد جواب دہندگان نے دعوی کیا کہ وہ بالکل جھوٹ نہیں بولتے تھے. اس کے بجائے، محققین نے پتہ چلا ہے کہ تمام مضامین کے تقریبا پانچ فیصد کی طرف سے سب سے زیادہ جھوٹ بولتے تھے. مطالعہ سے پتہ چلتا ہے کہ بہتری کی شرح مختلف ہوتی ہے، بہت امکان ہے کہ بہت سارے جھوٹے جھوٹے گروہوں کا ایک گروپ ہے.

حقیقت یہ ہے کہ زیادہ سے زیادہ لوگ وقت سے جھوٹ بولتے ہیں. ان میں سے کچھ جھوٹ سفید سفید جھوٹ ہیں جو کسی اور کے جذبات کی حفاظت کرنے کا ارادہ رکھتے ہیں ("نہیں، اس شرٹ کو آپ کو چربی نظر نہیں آتی ہے!"). دوسرے معاملات میں، یہ جھوٹ زیادہ سنجیدہ ہوسکتے ہیں (مثلا دوبارہ شروع ہونے پر جھوٹ بولتے ہیں) یا اس سے بھی گناہ کرتے ہیں.

لوگوں کی جاسوسیوں پر حیرت انگیز بات ہے

لوگوں کو یہ بھی یقین کرنا پسند ہے کہ وہ جھوٹ کا پتہ لگانے میں بہت اچھے ہیں، اور لوک حکمت بے حد بے حد جڑ کے وسیع پیمانے پر مختلف طریقوں سے مشورہ دیتے ہیں. کچھ عام طور پر: جھوٹ بولتے ہیں اور جھکتے ہیں. وہ آپ کو آنکھوں میں نظر نہیں آئے گی. جب وہ جھوٹ بول رہے ہیں تو ان کی آنکھوں کی آنکھیں ہیں. تحقیق سے پتہ چلتا ہے کہ ان میں سے زیادہ تر صرف پرانی بیویوں کی کہانیاں ہیں.

اگرچہ وہاں بہت سے تجاویز موجود ہیں کہ کس طرح یہ بتانا کہ اگر کوئی جھوٹ بولتا ہے تو، تحقیق سے پتہ چلتا ہے کہ جھوٹ بولنے میں لوگوں کو حیرت انگیز طور پر خراب ہے. بانڈ اور ڈی پاولو کی طرف سے ایک 2006 کے مطالعہ سے پتہ چلتا ہے کہ لیبارٹری کی ترتیب میں لوگ 54 فیصد جھوٹ بولتے ہیں. یہ ممکنہ طورپر متاثرہ طور پر صرف 50 فیصد ہٹ کی شرح پر غور کررہا ہے. دیگر مطالعے سے پتہ چلتا ہے کہ تربیت یافتہ تحقیقات بھی قابل ذکر غریب ہیں کہ کسی کو جھوٹ بول رہا ہے یا سچ کہہ رہا ہے.

واضح طور پر، ایماندار اور جھوٹ افراد کے درمیان رویے میں اختلافات کو درپیش اور پیمانے پر مشکل کرنا مشکل ہے. محققین نے جھوٹ کا پتہ لگانے کے مختلف طریقوں کو بے نقاب کرنے کی کوشش کی ہے. اگرچہ ایک سادہ، کہانی نشانی نہیں ہوسکتی ہے کہ کسی کو بے حد بے شک ہو (جیسے پنکوچیو ناک کی طرح)، محققین نے چند مددگار اشارے مل چکا ہے.

بہت ساری چیزوں کی طرح، جھوٹ کا پتہ چلتا ہے، اکثر آپ کے انکشیوں پر بھروسہ کرتا ہے.

1 - جسمانی زبان

کارلوس فریئررو / ای + / گیٹی امیجز

جب یہ جھوٹ کا پتہ لگانے کے لئے آتا ہے تو، لوگ اکثر جسمانی زبان "بتاتا ہے،" یا فکری جسمانی اور رویے کے نشان پر توجہ مرکوز کرتے ہیں جو دھوکہ دیتی ہیں. کچھ معیاری تجاویز یہ ہے کہ شفیف کی آنکھوں، مسلسل منجمد، اور آنکھوں کے رابطے سے بچنے کے یقینی طور پر آگ کے اشارے ہیں کہ اسپیکر سچ نہیں کہہ رہا ہے.

جبکہ جسمانی زبانیں سنبھالنے کے بارے میں اشارہ پیش کر سکتے ہیں، تحقیق سے پتہ چلتا ہے کہ بہت زیادہ متوقع طرز عمل بہت زیادہ جھوٹ بولتے ہیں. ایک ماہر نفسیات جو محققین ہارارڈ ایرلچمن نے 1970 کے دہائیوں سے آنکھ کی نقل و حرکت کا مطالعہ کیا ہے، اس سے پتہ چلتا ہے کہ آنکھوں کی حرکتیں بالکل جھوٹ نہیں بولتی ہیں. اصل میں، وہ یہ بتاتا ہے کہ آنکھیں منتقل کرنے کا مطلب یہ ہے کہ ایک شخص سوچ رہا ہے، یا اس سے زیادہ واضح طور پر، کہ وہ اپنی طویل مدتی میموری تک رسائی حاصل کررہے ہیں.

دیگر مطالعات سے پتہ چلتا ہے کہ انفرادی سگنل اور رویے دھوکہ دہی کے مفید اشارے ہیں جبکہ بعض لوگ اکثر جھوٹ سے منسلک ہوتے ہیں (مثلا آنکھوں کی نقل و حرکت) بدترین پیش گوئی میں شامل ہیں. اس وقت جب جسمانی زبان جھوٹ کا پتہ لگانے میں ایک مفید ذریعہ ہوسکتا ہے، تو کلید کو یہ سمجھنا ہے کہ کون سگنل پر توجہ دینا ہے.

تو کون سا سگنل جھوٹ سے مربوط ہیں؟

ماہر نفسیات نے جسمانی زبان اور دھوکہ کی تحقیق بھی کا استعمال کیا ہے تاکہ قانون نافذ کرنے والوں کے ارکان سچ اور جھوٹ کے درمیان فرق کر سکیں. UCLA کے محققین قانون نافذ کرنے کے لئے سفارشات اور تربیت تیار کرنے کے لئے دھوکہ پر 60 مطالعہ کا تجزیہ کرنے کے علاوہ میں موضوع پر مطالعہ کیا. ان کی تحقیق کے نتائج امریکی اخبارات آف فارنیکل نفسیات کے اپریل کے مسئلے میں شائع کیے گئے تھے.

ممکنہ سرخ پرچم میں سے چند محققین کی نشاندہی کی جا سکتی ہے کہ اس بات کی نشاندہی کی جا سکتی ہے کہ لوگ برباد ہیں.

لیڈ محقق آر ایڈ ایڈڈ گیسیل مین نے مشورہ کیا ہے کہ دھوکہ دہی کا پتہ لگانے کے وقت کبھی بھی آسان نہیں ہے، معیار کی تربیت جھوٹ کا پتہ لگانے کے لئے ایک شخص کی صلاحیت کو بہتر بنا سکتی ہے:

"تربیت کے بغیر، بہت سے لوگ سوچتے ہیں کہ وہ دھوکہ لگاتے ہیں، لیکن ان کے خیالات ان کی اصل صلاحیت سے مطابقت پذیر ہیں. فوری، ناکافی تربیت کے سیشن لوگوں کو زیادہ تجزیہ کرنے اور ان سے گٹ رد عمل کے ساتھ جانے سے کہیں زیادہ بدترین کرنے کی قیادت کرتی ہے."

جسمانی زبان کی اشیا اکثر کمزور ہیں

تحقیق نے یہ بھی دکھایا ہے کہ لوگوں کو دھوکہ دہی سے منسلک صحیح رویے کی بہت سی سنجیدگیوں پر توجہ دینا پڑتا ہے. محققین کی طرف سے ایک 2001 میٹا تجزیہ ہارتوگ اور بانڈ نے محسوس کیا ہے کہ جب لوگ جھوٹ کا پتہ لگانے کے لئے درست اشارے پر بھروسہ کرتے ہیں تو یہ اشارہ ان اشعاروں کی کمزوری سے پہلی جگہ میں دھوکہ دہی کے اشارے کے طور پر جھوٹ بول سکتا ہے.

کچھ سب سے زیادہ درست دھوکہ دیتی ہے کہ لوگوں کو بھی توجہ دینا ہے:

یہاں سبق یہ ہے کہ جب جسمانی زبان مددگار ہو تو، صحیح سگنل پر توجہ دینا ضروری ہے. ماہرین کا خیال ہے کہ اس طرح کے سگنل پر بہت زیادہ زور دیا جا سکتا ہے جھوٹ کا پتہ لگانے کی صلاحیت کو کم کرسکتا ہے. اگلا، اگر کسی کو سچ کہہ رہا ہے تو اس کے بارے میں مزید فعال نقطہ نظر کے بارے میں مزید جانیں.

2 - ان سے کہو کہ ان کی کہانیاں ریورس میں بتائیں

کرسٹین بیتاگ / ای + / گیٹی امیجز

لیب کا پتہ لگانے اکثر ایک غیر فعال عمل کے طور پر دیکھا جاتا ہے. اکثر لوگ یہ سمجھتے ہیں کہ وہ واضح طور پر جھوٹ بولتے ہیں کہ جسمانی زبان اور چہرے کا اظہار واضح طور پر بیان کر سکتا ہے. "تحقیقات سے پتہ چلتا ہے کہ یہ جھوٹ کا پتہ لگانے کا ایک بہت اچھا طریقہ ہے، جھوٹ بولنے کے لئے زیادہ فعال نقطہ نظر لے کر بہتر نتائج حاصل کر سکتے ہیں. .

دماغی وزن میں اضافے کو زیادہ مشکل سے محروم بناتا ہے

ریسرچ سے پتہ چلتا ہے کہ لوگوں سے ان کی کہانیوں کو ان کی کہانیوں کو ان کی کہانیوں کے مطابق ریورسولوجی آرڈر کی بجائے جھوٹ کا پتہ لگانے کی درستگی میں اضافہ کرنا پڑتا ہے. محققین کا خیال ہے کہ زبانی اور غیر زبانی اشعار جو جھوٹ اور سچائی بات کے درمیان فرق کرتے ہیں، زیادہ سنجیدہ طور پر سنجیدگی سے بڑھتی ہوئی اضافہ ہوسکتی ہیں. دوسرے الفاظ میں، حقیقت کو بتانے کے بجائے جھوٹ ذہنی طور پر ٹیکس دینا ہے. اگر آپ کو بھی زیادہ سنجیدگی سے پیچیدگی کا اضافہ ہوتا ہے تو، رویے کی سنجیدگی زیادہ واضح ہوسکتی ہے.

نہ صرف ایک جھوٹ بول رہا ہے جو زیادہ سنجیدہ طور پر مطالبہ کرتے ہیں، لیکن عام طور پر ان کے رویے کی نگرانی کرنے اور دوسروں کے ردعملوں کا جائزہ لینے کے لۓ جھوٹے ذہنوں کو ذہن میں ڈالتے ہیں. وہ ان کی ساکھ سے تعلق رکھتے ہیں اور اس بات کا یقین کرتے ہیں کہ دوسرے لوگوں کو ان کی کہانیوں پر یقین ہے. یہ سب کوششوں کی کافی مقدار لگتی ہے، لہذا اگر آپ مشکل کام میں پھینک دیتے ہیں (جیسے کہ ان کی کہانی میں ریورس آرڈر میں شامل ہو)، کہانی اور رویے کے درختوں کو یہ بتانا آسان ہو جائے گا.

بہتر جھٹکا کی جانچ پڑتال کے لئے موصول ہونے والے موڑوں میں ایک کہانی سے متعلق

ایک مطالعہ میں، 80 جعلی شبہات نے یا تو ایک واقعہ واقعہ کے بارے میں سچ یا جھوٹ بولا. کچھ افراد سے کہا گیا تھا کہ ان کی کہانیوں کو ریورس آرڈر میں رپورٹ دی جائے، جبکہ دیگر صرف ان کی کہانیوں کو کالونیولوجی حکم میں بتایا. محققین نے پتہ چلا کہ ریورس آرڈر کے انٹرویو نے مزید رویے کو سراغ لگانے میں اشارہ کیا.

ایک دوسرے تجربے میں، 55 پولیس افسران نے پہلے تجربے سے انٹرویو ٹیتے ہوئے دیکھا اور پوچھا گیا کہ جھوٹ بول رہا تھا اور کون نہیں تھا. تحقیقات سے پتہ چلتا ہے کہ قانون نافذ کرنے والی افسران ان کے مقابلے میں ریورس آرڈر انٹرویوز میں جھوٹ کا پتہ لگانے میں بہتر تھے.

جھوٹ بولنے کے لئے اس طرح کے فعال نقطہ نظر قانون نافذ کرنے والے حالات میں خاص طور پر مفید ہوسکتے ہیں، لیکن کیا دن کے بارے میں؟ اگلا اپ، آپ کے فوری طور پر انجمن پر بھروسا کیوں آپ کی سب سے اچھی شرط ہو سکتا ہے کے بارے میں مزید جانیں.

3 - آپ کی حوصلہ افزائی پر اعتماد

ہیرو تصاویر / گیٹی امیجز

2014 کے مطالعہ کے نتائج کے مطابق، آپ کے فوری طور پر گٹ ردعمل کسی بھی ہوشیار جھوٹ کا پتہ لگانے کے مقابلے میں زیادہ درست ہوسکتا ہے جس سے آپ کوشش کر سکتے ہیں. مطالعہ میں، محققین نے مذاق جرم کے مشتبہ افراد کے ساتھ انٹرویو کے 72 شرکاء کو ویڈیو دیکھنے کی. ان میں سے کچھ شکایات نے $ 100 بکس سے کتابچے ہیلیفف سے چوری کی اور دوسروں کو نہیں تھا، لیکن اس کے تمام مشتبہ افراد کو انٹرویو کو بتایا کہ انھوں نے پیسہ نہیں لیا تھا.

پچھلے مطالعے کی طرح، شرکاء جھوٹے کا پتہ لگانے پر بہت برا تھے، صرف اس وقت کے 43 فیصد جھوٹے واقعات اور سچ بتانے والے 48 فیصد وقت کی نشاندہی کرتے تھے.

لیکن محققین مشتبہ لوگوں کو زیادہ خود کار طریقے سے اور بے مثال جوابوں کا جائزہ لینے کے لئے معتبر رویے رد عمل کا وقت ٹیسٹ استعمال کرتے ہیں. انہوں نے کیا دریافت کیا تھا کہ مضامین بے شک طور پر الفاظ کے ساتھ "بے شک" اور "دھوکہ باز" جیسے مشتبہ لوگوں کے ساتھ واقعی جھوٹ بولتے تھے. انہوں نے سچ بولنے والوں کے ساتھ الفاظ کے ساتھ "درست" اور "ایماندار" جیسے الفاظ کو منسلک کرنے کا امکان بھی کیا تھا.

نتائج یہ بتاتی ہیں کہ لوگ کسی غیر جانبدار ، بدیہی خیال کے بارے میں سوچ سکتے ہیں کہ کوئی جھوٹ بول رہا ہے. لہذا اگر ہمارے گٹ ردعمل زیادہ درست ہوسکتے ہیں، تو لوگ بے وحدت کی نشاندہی کرنے میں کیوں بہتر نہیں ہیں؟

محقق لیین دس برینک نے مشورہ دیا ہے کہ ہماری ہوشیار ردعمل ہمارے آٹو خودکار تنظیموں کے ساتھ مداخلت کرسکتی ہے. ہمارے حوصلہ افزائی پر قابو پانے کے بجائے، ہم اس دقیانوسی طرز عمل پر توجہ مرکوز کرتے ہیں جو اکثر اکثر جھوٹ بولتے ہیں جیسے آنکھیں اور آنکھوں کے رابطے کی کمی. غیر معمولی رویوں سے جو کہ ناقابل یقین حد تک دھوکہ دیتی ہے، ہم سچ اور جھوٹ کے درمیان فرق کرنے کے امکانات کو متاثر کرتے ہیں.

حتمی خیالات

وہاں جھوٹ کا پتہ لگانے کے بارے میں بہت مضامین موجود ہیں. ان میں سے بہت سے جھوٹے طرز عمل کے بارے میں پرانے بیویوں کی کہانیوں کی لانڈری کی فہرست سے دور رکھے ہوئے ہیں، اگرچہ موجودہ تحقیق سے پتہ چلتا ہے کہ ان میں سے بیشتر دقیانوسی طرز عمل بے شک ظاہر نہیں کرتے ہیں.

جھوٹ بولنے کا بہترین طریقہ کیا ہے؟ حقیقت یہ ہے کہ کوئی عالمی، یقینی طور پر آگ نشان نہیں ہے جو کوئی جھوٹ بول رہا ہے. علامات، رویے، اور اشارے جو تمام محققین جھوٹے سے منسلک ہوتے ہیں وہ صرف اس بات کی نشاندہی کرتی ہیں کہ یہ ظاہر ہو سکتا ہے کہ کوئی شخص سیدھا ہو.

لہذا اگلے وقت جب آپ انفرادی کی کہانی کی توثیق کرنے کی کوشش کررہے ہیں، تو "جھوٹ نشانیاں" دیکھتے رہیں اور سیکھنے کے بارے میں مزید جانبدار رویے کو حل کرنے سے روکیں جو دھوکہ سے منسلک ہوسکتی ہیں. جب ضرورت ہو تو، دباؤ میں اضافہ کرکے زیادہ فعال نقطہ نظر کو لے لو اور جھوٹ بولتے ہوئے کہنے کے بعد اسپیکر سے پوچھ گچھ کرنے کے لۓ ریورس آرڈر میں کہانی سے متعلق.

آخر میں، اور شاید سب سے اہم بات، آپ کے انتریکوں پر بھروسہ کریں. شاید آپ کو بہت بدیہی احساس ایمانداری کے برعکس ہوسکتا ہے، آپ کو صرف ان لوگوں کے جذبات پر توجہ دینے کی ضرورت ہے.

> ذرائع:

بانڈ، سی ایف، اور ڈی پاولو، بی ایم (2006). دھوکہ دہی کا فیصلہ کرنے میں انفرادی اختلافات: درستگی اور تعصب. نفسیاتی بلٹن، 134 (4)، 477-492.

برینک، ایل ٹی، سلیمسن، ڈی ایس، کارنی، ڈی آر (2014). غیر جانبدار جھوٹ کا پتہ لگانے کے لئے کچھ ثبوت. نفسیاتی سائنس، 25 (5)، 1098-1105. 10.1177 / 0956797614524421.

ایرلچین، ایچ، اور مائکیک، ڈی (2012). جب لوگ سوچتے ہیں تو لوگ اپنی آنکھوں کو کیوں منتقل کرتے ہیں؟ نفسیاتی سائنس میں موجودہ سماعت، 21 (2)، 96-100. Doi: 10.1177 / 0963721412436810.

Geiselman، ری، Elmgren، ایس، گرین، سی، اور Rystad، میں. (2011). زبانی روایات اور تبادلے میں دھوکہ دہی کا پتہ لگانے کے لئے تربیتی پرتوں. فارنک نفسیات کے امریکی جرنل، 32 ، 1-22.

ہارٹگ، ایم، اور بانڈ، سی ایف (2001). جھوٹ پکڑنے والے کیوں ناکام رہتے ہیں؟ انسانی جھوٹے فیصلے کے ایک لینس ماڈل میٹا تجزیہ. نفسیاتی بلٹن، 137 (4)، 643-659.

سیرٹا، KB، Levine، TR، & Boster، F. (2009). امریکہ میں جھوٹ بولتا ہے: خود کو اطلاع دی جھوٹ کے تین مطالعہ. انسانی مواصلات ریسرچ، 36 (1)، 2-25. DOI: 10.1111 / j.1468-2958.2009.01366.x.

ویج، اے، مین، ایس اے، فشر، آر پی، لیال، ایس، میلن، آر، اور بیل، آر. (2008). جھوٹ کا پتہ لگانے کی سہولت کے لئے سنجیدگی سے بوجھ بڑھانے: ریورس آرڈر میں ایک واقعہ کو یاد کرنے کا فائدہ. قانون اور انسانی رویہ، 32 (3) ، 253-265.