لاکھوں انتخابی بوٹوں سے ذہنی معذوری کی وجہ سے پابندی عائد کی جا سکتی ہے
یہاں تک کہ انتخابی اہلکار کم ووٹر ٹرن آؤٹ سے بھی خوفزدگی کرتے ہیں، یہاں تک کہ 500،000 سے 1،250،000 افراد کو ووٹ کے بوٹ سے منع کیا جا سکتا ہے. یہ لوگ ریاستہائے متحدہ کے مکمل، قانون ساز شہریوں کی نمائندگی کرتے ہیں. بہت سے لوگ پہلے ہی ووٹ ڈالنے کے لئے رجسٹرڈ ہیں، لیکن ریاستی قوانین نے انہیں بیلٹ کاسٹ کرنے سے منع کیا ہے. ان کے جرم: ذہنی معذوری سے متاثر ہونے والے افراد کو نفسیاتی سرپرست کے تحت رکھا جاتا ہے.
فلبرائٹ انسٹی ٹیوٹ آف انٹرنیشنل تعلقات کے ایک تحقیقی ساتھی، Kay Schriner نے کہا کہ "ہمارے ملک میں 50 ریاستوں میں سے 44 آئینل قوانین اور قوانین پر مشتمل ہیں جو ووٹنگ سے جذباتی یا سنجیدگی سے محروم افراد کو روکتے ہیں." "ایسے امریکیوں جو صرف ایک گروپ ہے جو اس طرح کے غیر معاوضہ کا سامنا کرنے والے فتنوں کو سزا دیتا ہے."
ارکنساس سٹیٹ یونیورسٹی میں مشاورت اور نفسیات کے ایک اسسٹنٹ پروفیسر لیزا اوچ نے، ریاستی قوانین میں اس طرح کے قوانین کی شناخت اور ارتقاء اور تاریخ بھر میں ان قوانین کے اثرات کو سراغ لگانے کے لئے سال وقفے ہیں.
ان کا موجودہ کام معذور اور بحالی کی تحقیق کے قومی انسٹی ٹیوٹ، امریکی محکمہ تعلیم کے ایک ڈویژن کی طرف سے فنڈ ہے. اس کے علاوہ، تحقیق کے لئے استعمال کیا جاتا ہے ایک Amicus چھوٹا کی تیاری کے لئے امریکی صدر سپریم کورٹ کے الباہ یونیورسٹی کے معاملے میں، پیٹریسیا گریٹری.
ابتدائی ریاستی قوانین
Schriner کی تحقیق کے مطابق، دماغ معذور لوگوں کے لئے ووٹنگ کے حق کو مسترد کرنے کے عمل 1700s میں ابتدائی ریاستی قوانین، مسودہ اور منظوری سے شروع ہوئے. ابتدائی امریکی سیاستدانوں نے محسوس کیا کہ "بیوقوف اور پاگل" کو چھوڑ کر اس بات کو یقینی بنائے گا کہ ووٹ ڈالنے والے لوگ صرف ان میں شامل تھے جن میں باہمی اور ذہین سیاسی فیصلے کرنے کی صلاحیت تھی.
لیکن جیسا کہ ذہنی معذوری کے طبی اور سماجی تصورات کو فروغ دینے کے لئے جاری رہے، ان اضافی قوانین کو تبدیل نہیں کیا گیا اور نہ ہی ختم ہوگیا. دراصل، ریاستوں نے ان کے قوانین کو مسودہ اور ترمیم کرنے میں مسلسل جاری رکھی ہے تاکہ وہ 1959 تک اس طرح کے قوانین کو شامل کریں.
شرنر نے کہا کہ "قوانین اور ان قوانین کا استدلال ذہنی معذوروں کے بارے میں 18 ویں اور 19 ویں صدی کے رویے سے منعقد ہوتا ہے." "لیکن حقیقت یہ ہے کہ مسوری نے 1945 ء میں انفراسٹرکچر قانون کو اپنایا اور الاسکا 1959 میں ایک کے ساتھ یونین میں شامل ہو گیا مطلب یہ ہے کہ یہ 18 ویں صدی کا رجحان نہیں ہے."
حالیہ برسوں میں، کئی ریاستوں نے اپنے قوانین سے قوانین کو دور کرنے کے حوالے سے حوالہ دیا ہے. لیکن دیگر مستحکم ریاست کے قوانین کے برعکس - جو اس عمل کے ذریعے باقاعدہ طور پر رد کردیئے گئے ہیں - غیر معاوضہ کے قوانین کو اکثر ضائع کردیا گیا ہے.
ان قوانین کے ساتھ ایک اہم مسئلہ ان کی آرکیٹک الفاظ ہوسکتی ہے. اگرچہ دماغی بیماری کی خرابی کے معاملات کو روکنے کا ارادہ رکھتے ہیں، چند ریاستوں میں، قوانین نے ڈپریشن یا دوئبروئری خرابی کی شکایت کے لئے سرپرستی کے تحت لوگوں کو بے نقاب کیا ہے . حالانکہ ان حالات میں ذاتی اور سماجی مشکلات پیدا ہوسکتے ہیں، وہ اکثر پیچیدہ مسائل کو سمجھنے یا مناسب فیصلے کرنے کے لئے کسی شخص کی صلاحیت کو کم نہیں کرتے.
مزید برآں، عام طور پر اس طرح کی خرابیوں کو دوا کے ذریعہ کنٹرول کیا جاتا ہے.
Schriner کے مطابق، disenfranchisement ان لوگوں کو ووٹ دینے کا حق نہ صرف اس سے انکار کرتا ہے بلکہ پرانے اقدار اور غلط تصورات کی بنیاد پر تبعیض کے ایک فعل کی نمائندگی کرتا ہے. انہوں نے کہا کہ "یہ قوانین بدسورت سماجی محاذے لے لیتے ہیں اور اسے قانون میں ترمیم دیتے ہیں."
بدقسمتی سے، غیر معاوضہ کے قوانین کا سب سے بڑا اثر محاصرہ نہیں ہے، ان لوگوں کو ذہنی بیماریوں سے منسلک ہے، لیکن یہ حقیقت یہ ہے کہ وہ ان لوگوں کو قومی سیاست میں آواز دینے سے بچا رہے ہیں. بدترین کیس کے منظر میں، جب تک ریاستوں نے ووٹ سے ذہنی معذور طور پر غیر فعال کر دیا، سیاسی امیدواروں اور جماعتوں کو اس مسئلے کو حل کرنے کے لئے بہت کم دباؤ محسوس ہو گا کہ ان شہریوں کا تعلق ہے.
مستقبل کے امکانات
شرنر محسوس کرتی ہے کہ قوم ایک نازک مدت میں چل رہی ہے جب معذور افراد اب عوام اور سیاستدانوں کی توجہ میں اضافہ کرتے ہیں. جیسا کہ یہ مسائل روشنی میں آتے ہیں، یہ تیزی سے اہم ہو جاتا ہے کہ معذور افراد - جسمانی اور ذہنی طور پر ان کی پالیسیوں کے قیام میں حصہ لینے کی اجازت دی جاسکتی ہے جو براہ راست انہیں متاثر کرے.
ذہنی بیماریوں سے لوگوں کے خلاف کمبل کی تبعیض کرنے کے بجائے، شرنر سے پتہ چلتا ہے کہ ریاستوں کو انتخابی عمل سے کسی شخص پر پابندی کرنے سے قبل انفرادیت کا انحصار کرنا پڑتا ہے. شرنر نے کہا کہ اس کے باوجود یہ ذاتی ذلت کا سبب بن سکتا ہے اور تبعیض کے طور پر دیکھا جا سکتا ہے.
ایک بہتر حل پورے طور پر غیر معاوضہ کے قوانین کو پھینک دینا اور ایک سادہ اصول کی پیروی کرنا ہوگا: اگر کوئی شخص ووٹنگ کا رجسٹریشن کارڈ بھر سکتا ہے، تو اس شخص کو پھر ووٹ دینے کے قابل ہونا چاہئے.
شرنر نے کہا کہ "ایک فعال نفسیاتی ریاست میں کسی کو بیٹھ کر اور ووٹ دینے یا اپنے مقامی پولنگ کی جگہ پر جانے کا امکان نہیں ہے." "یہ اس کے بارے میں فکر کرنے کے لئے بھی مضحکہ خیز ہے، صرف اس کو روکنے کے لئے ایک قانون لکھیں." - آرکنساس یونیورسٹی جاری